1.历史文的立场，即主角的人设。
这部分我的教训是，无论创作者的政治偏向是偏向大同世界的左还是丛林法则的右，在起点只有一个立场，我将之称为“基于民族主义的圣主平等”。
民族主义不必多言，在这条道路上，一条路走到黑，即便是走到民粹地步，也不会有太大问题，但不能往民族平等走，如果写唐朝不可避免的有番将，就要把番将当成宠物来写。
圣主，即主角，必须是悲天悯人的，即想象中的圣主明君。虽然在网络上充斥着“明君都要刻薄寡恩”言论，很正确，但小说中不正确。
主角要符合仁义礼智信这种传统道德，因为读者要代入，你写一个坏人谁愿意代入，这种有些理想化的性格，要得到正反馈，主角的仁义换来了忠诚，感化了某些人，诸如此类。
平等，这实际上是拯救世界的桥段，人应该平等，但小说要突出主角，这种平等必须是“赐予”，即因为主角而存在的平等，本质上这是将世界作为主角的附属。
（在这一部分中，我曾经来回摇摆，于是前后出现了割裂，算是很严重的问题。）
2.主角的视角。
在鲁迅文学院的时候，我问过马亲王一个问题“我想要写一些小人物的故事，但成绩反馈很差，王侯将相的故事却很受欢迎，这该怎么办”。
在短篇故事中，这不是个问题，因为寥寥几千字，我就可以刻画一个小人物的一生，但在动辄几百万的长篇中，小人物的戏剧性是不能支撑的。
我的经验教训是，既然做不到，那就不需要刺破其中的底层逻辑，只要在上面铺上一层华美的装饰即可，这个装饰有三种——
“只要打压豪强（文官）一切都会好起来”。 “只要科举（提拔寒门）一切都会好起来。” “只要军事胜利一切都会好起来。”
这三种装饰实际上的核心思想是一种，即培养属于自己的宠物，因为打压豪强，百姓就会感恩；提拔寒门，寒门就会效忠；军事胜利，就会有下层军官脱颖而出；这就是其中的逻辑。
3.逻辑
当你开始试图将现实逻辑写出来的时候，这本书就已经一只脚踏进了坟墓中。
逻辑不是真的现实中的逻辑。
所谓“有逻辑的好书”本质上是“一个数字构成的世界中，一群性格单薄的理智人，按照创作者赋予的标签，在最优解下，做出的决定”。
按照这个逻辑去推动就可以。
虽然这个世界是个草台班子，但不能这么写（我就一直写各种降智情节，直到现在我也没改，也不打算改，毕竟这些情节都是我从历史中挑出来的，但写书的时候要引以为戒）。
逻辑2.0写作逻辑
我是不推荐去写那种严丝合缝的逻辑文的，很容易被局限在一个框里，而且对人设（大多数人写不出来）的要求太高，尤其是在更新压力下，总有绷不住的时候。
用我自己来举例。
我这本书最为人诟病的两点，第一，照抄历史朝代，不做大的改变，被许多人批评为，没有推演能力。
如果读者这么评价，我不多说什么，但如果作者这么评价，我觉得可以换赛道了。
即便我是个新人，但我从这本书开书的时候，就没有想过要改变后面的历史朝代，我把元清和五胡乱华改掉，唐朝它也必须出现，因为历史是同人，逻辑不重要，让读者有兴趣看才重要。
第二，主角家族明明有能力改变，但不愿意，扯天命，这其实就是一个升级流的变种，实际上在这一点上，我做的很失败，因为我写出了一个很破坏结构的人物，导致前期主角家族升级过快，出现了爽感阈值到达巅峰的问题，这同样是应当避免的。
4.历史人物的评判
一切对历史人物的评判都是当代权威对历史人物的评判，尤其是教员的评判，不要逾越这一条线。
在起点有许多历史知识丰富的作者，我是指那些真的看过一手史料的作者，而不是只看过二手史料甚至只看了几本历史小说的作者（有没有读过自己心里清楚）。
这种知识丰富的作者尤其要克制住表达欲，如果做不到就去抖音多看几个历史视频，强迫自己忘掉那些东西，黑料一旦抖出来，主角的道德压力就会瞬间增长，那些颇有盛名的历史人物就不得不走向反面，这是在写作之中要极力避免的。
沪公网安备 31011502020002号
上海工商