读者和作者的角度分别看待主角

　　读者和作者对于小说主角的观察角度是否一致？

　　读者阅读一本书就好比走在迷宫中，他们是要跟随主角的视角一步步的观察和认知书中的人物、情节和环境。对于读者来说主角是其阅读中的领路人，是一本书的灵性。如果主角不好，哪怕书中的景致再美，读者也会感觉仿佛有一砣排泄物在脚边跳来跳去，景色再美也不可能欣赏下去了。

　　作者是这个迷宫的设计师，他们看待迷宫的角度是从上向下的鸟瞰。主角不过是迷宫中的一个点而已，也许这个点很重要，很多谜题要围绕这个点展开，然而相比于庞大的迷宫整体，这个点仅仅是一部分：

Ⅰ情节、环境、人物，作者要怎么来取舍？

　　ⅰ作者：人物到时候再说。

　　小说的三要素中人物是灵魂。问题是有多少作者能记住这一点呢？　我斗胆猜测一下作者的创作思路：

　　当一个作者准备写一篇小说的时候，他们首先会问自己“写个设么题材的呢？　历史？仙侠？”，然后是“设定一个什么样的世界呢？”　，接着是“写一个什么样的故事呢？”，再来是“我应该创造什么样的新点子来吸引读者呢？”。最后恐怕是开始考虑“主角的发展路线”，至于“主角的性格”很　可能只是前面这个问题中的副产品。而“主角的性格和他成长的环境是否相符”“性格决定命运这句话到底对不对”　“一个人的性格会导致什么样的行为”等等这些关于人物刻画的核心问题，恐怕没多少人去考虑。

　　这种思路是在写作中临场发挥人物的刻画。　显然人物的地位肯定要排到环境和情节的后面了。

　　ⅱ作者：为了情节和环境，有劳人物迁就一下。

　　上面的那种情况仅仅在作者有能力构建完整的情节和环境的时候才会发生。更多的情况下，作者在不知道“下面情节怎么发展”，“如何引出后续情节”，“怎么打　开新地图”“如何让主角得到更多的金手指”，　“怎么让某某配角出场”的时候，灵机一动、一拍顶门：“主角300章内都必须经历支线剧情”“让主角立刻爱上某女”“让主角戴绿帽”“让主角被灭门”“让　主角把老婆送人”“让主角放走敌人”“让主角NC、开弱智光环、腿软、以身试险、装13、装神棍...”

　　主角就是一个洋娃娃，作者要他干吗他就得干嘛。超出了主角的能力极限，作者还可以肢解主角，给主角接上兽体，让主角爆发出非人的能动性。

　　反正一句话，很多主角就是作者的万金油：情节、环境想不出来可以全推到主角身上，在主角身上加工一遍，万事都会OK。

　　Ⅱ小说中的人物包括很多角色，作者要怎么取舍？

　　作者如果有心给自己的出场人物做个表格的话，估计怎么样也有一页了。这么多的人物摆在作者面前，显然得有个取舍。　我就说说两种比较另类的取舍：

　　ⅰ作者偏爱某个或者某几个配角，主角靠边站。

　　这么多出场角色都是作者一个人辛辛苦苦创造出来的，对于作者来说他们都是自己的乖宝宝，无所谓主角、配角之分，让作者像读者那样把视角完全放在主角身上是　不可能的。　更有甚者，因为主角描写太多反倒性格混乱；身兼引导故事发展的重任，导致主角性格不突出，所以作者怎么看怎么觉得另外一个配角更合自己的心意，“合我心意　的角色一定也会令读者满意”。　于是，为了让这个配角出场机会增多，“主角一定要经常见到该配角”“主角内心不自觉地对该配角产生了好感”“主角刻意容忍该配角”“该配角真是好啊好啊”　“为什么主角不能和男配角搅基呢？”。

　　上面那种情况还算轻微，有些作者对于某个或者某几个配角的喜爱已经到了条件反射的程度：只要写书就想把这个配角弄出来，弄出来以后就想把主角揣掉让配角上位。

　　ⅱ作者嫉恨自己的主角。

　　现在的网文嘛，不开几个金手指估计作者都不敢动笔，装13更是如入厕一般成为日常活动。

　　这时候有些作者就开始想了：为什么主角这么S13、猥琐、下贱，命运还这么好;为什么那谁谁谁这么努力，怎么还那样惨。这个主角太讨厌了，连我都嫉妒了，我不能让他痛快......剩下的各位网友自行想象。

　　Ⅲ有了一定写作经验的作者往往想写点残酷、内涵、人性、思想、哲理等等。[主角显然是没有这些“体现了深邃思想”的东东重要的]。

　　作者在写过几部网文以后大多会希望能够转变一下风格，让自己的写作水平能有个提高。这个事情本身是一个好事，对读者对作者都是好事，但是好事也是能够变成　坏事的：作者追求突破的时候能不能循序渐进，一步一步来；作者总想着“主角吃点苦以后才会成长”的时候，能不能先想想这句话是不是对作者本身更加适用？

　　看看四处泛滥的文青文，我觉得这已经不是读者不理解作者了，而是作者失去了自知之明：

　　ⅰ当“深刻”出现的时候，不要说主角，小说三要素都得以“深刻性”为中心。合理性也得靠边站。

　　“深刻，有了深刻我还要读者干吗：就算你们现在不理解我，将来的世界必然证明我的伟大。　我现在遭受抨击完全是你们层次低，不能理解我--超脱时代的人总是不被人所理解的。我走我的路，你们随便说去吧！”

　　我们应该说什么呢？　我们还能说什么呢？　作为一个读者我被毒得还不够吗？我没有读到深刻，我是毒到了深刻！

　　ⅱ作者做好写深刻的准备了吗？　[我这次不谈能力、阅历的问题]

　　我以前讨论过作者的能力和阅历是否写得了深刻、人性、内涵。我知道作者都是对自己有自信的，最起码也想要试一试才肯放弃。　问题是你们靠写作赚钱都或多或少要靠那么点名气的，随便败坏了名气值得吗？

　　我这次不讨论能力和阅历的问题。我讨论态度的问题：

　　怎么写作的问题。

　　纵观历史上的各个名著，除了个别几个特例，那个不都是花费文豪们大量的时间去写作、去修改，有些人为了写书甚至专门去体验生活。那些文豪们一辈子能写出来几本书？　写出来的书中真正称得上流芳百世的有几本？

　　再看网文作者：有大纲的有几个？　有存稿的有几个？　能拍着胸脯保证完本的有几个？　有谁会把全文写完以后再给读者看的？有谁把全文修改几遍以后再给读者看的？　每天忙到深夜敲出来几千字以后，立刻全部上传，顺便要上几张票票，再去书评区看看读者都写了啥，自己也回回帖。　就这种写作态度，你要写人性、写内涵，你让曹雪芹情何以堪？

　　想要高举“人性”的大旗，你是否也得先把你手头的那个“传世巨著”写完了再说？　看到《虎狼》没有，人家作者写完以后还让好友看了一遍，这才敢说“思想性”。建议想写“人性”和“深刻”的作者动笔之前先去看看《虎狼》的“思想性”，然　后再去为人类创造又一“不朽名篇”[注意：这段话要照字面意思理解]。

　　自知之明的问题。

　　人类历史这么多年下来名著也积攒不少了，有多少本巨著敢放言“我这本书探讨了人性”？　现代人瞻仰前人大作，给其写序的时候都是：这本书通过描写“某个时代”，“某个地点”中的一个“什么背景”的人经历的“什么样的事情”，反映了“当时某种　社会”的“哪个方面”，展现了“当时当地”人民的“精神面貌/生活/思想”。　有哪位口气大到“我书中的人物放诸全人类皆准”“我写的东西可以直接拿来区分类人猿和人类”了？

　　我只以“人性”为例。　各位文艺青年作者，你们明白什么叫“人性”吗？　不要说扩展到女娲造人那里，你觉得你写出来的所谓人性能否延伸出你的书评区？对于书评区里面那些唱反调的人，对于这些在你眼中“否认了人类共性”的“非人类”，你为什么不人道毁灭了他们呢？

　　作为一个每天“现写现卖”的作者，竟然写出了人性。曹雪芹之流岂不是都得从土里面爬出来给你老人家写个“服”字？我们这帮“芸芸众生”是不是都得以头抢地，大喊“我悟了，我全悟了”？作者的行为和凤姐、Frjj在本质上又有什么不同？

　　想要写“人性”，你做好被人拿名著对比的准备了吗？

　　曹雪芹辛辛苦苦写出了《红楼梦》，没留下什么“写作感言”就去了，当然更没有什么“我写的是人性”的口号流传下来。《红楼梦》一书也是经历了几百年的评赏　才确立其现在的地位。结果某天有人拿着自己还没写完的东西说“这里面有人性”。你觉得那些喜欢《红楼梦》、把其当神书来看的读者该怎么想？

　　每个人心中都有那么点“高看一眼”的东西，也有很多人会为了这些东西而站出来说几句话的。作为一个文艺青年作者，说出来文豪都不敢说的大话，你觉得对于文豪和其崇拜者而言这算是“豪气冲天”还是“玷污神圣”？你又是否做好了面对这些人怒火的准备？

　　写不出来“人性”“内涵”这只是能力的问题，虽然能把读者毒得半死，但作者本身也没什么大错，对事不对人。　随便糊弄糊弄就敢喊出前人未敢喊之口号的作者，这是态度有问题，就算和品德无关，也必然和作者的无知挂钩，不BS作者又让我们这帮人如何好意思说“《红楼　梦》等名著是我心中不可取代的经典”？

　　一句话总结：人物是小说的灵魂，作者打算让灵魂在多大程度上迁就肉体是作者的问题，买不买账是我们读者的权利；文青不文青是作者的问题，BS那些“文青了还敢大言不惭、对文学创作没有基本尊重”的行为是所有人的权利和义务。