苏格拉底的“辩证法”的特点

对话式的思辨

• 通过对话揭示真理：苏格拉底的辩证法主要以对话的形式展开，他与不同的人进行讨论，通过提问、回答、反驳等环节，引导对方思考和修正自己的观点，从而逐渐接近真理。这种对话不是简单的问答，而是一种深入的思想交锋，在不断的交流中揭示出问题的本质和矛盾。

• 平等的交流氛围：在对话中，苏格拉底并不以权威自居，而是与对方处于平等的地位。他尊重对方的观点，认真倾听对方的回答，然后通过巧妙的提问和追问，促使对方进一步思考和完善自己的想法。这种平等的交流氛围有助于激发双方的思维活力，使讨论更加深入和富有成效。

以 “问” 为核心的启发式引导

• 善于提问：苏格拉底善于提出一系列尖锐而深刻的问题，这些问题往往能够切中要害，揭示出对方观点中的矛盾和不合理之处。他的问题不是为了难倒对方，而是为了启发对方的思考，引导对方自己发现问题、认识问题，从而推动对话的深入发展。

• 引导自我反思：通过提问，苏格拉底促使对方对自己的观点进行反思和审视。他让对方意识到自己原本认为理所当然的观点可能存在漏洞和不足，进而激发对方主动去寻求更合理、更准确的答案。这种启发式引导能够培养人们的批判性思维能力，使人们学会独立思考和自我修正。

追求普遍定义和本质

• 探寻事物的本质：苏格拉底的辩证法不满足于对事物表面现象的认识，而是致力于探寻事物的本质和普遍定义。他认为只有把握了事物的本质，才能真正理解事物，获得可靠的知识。例如，在探讨 “美德” 时，他通过不断追问，试图找出美德的共同本质和普遍定义，而不是仅仅列举各种具体的美德行为。

• 从个别到一般：他通常从具体的事例或个人的观点出发，通过对多个具体事例的分析和比较，逐步抽象出一般性的结论和普遍规律。这种从个别到一般的思维方法，有助于人们更深入地理解事物的本质和内在联系，构建起系统的知识体系。

强调逻辑推理和论证

• 严密的逻辑分析：在对话过程中，苏格拉底注重对观点进行逻辑分析和推理。他会仔细审查对方的论证过程，找出其中的逻辑漏洞和矛盾，从而否定错误的观点，确立正确的结论。他的辩证法要求思维具有严密性和连贯性，每一个观点都要有合理的依据和论证。

• 归纳与演绎相结合：苏格拉底既运用归纳法，从大量具体的事实中总结出一般性的结论；又运用演绎法，将一般性的原理应用到具体的事例中进行验证和推理。这种归纳与演绎相结合的方法，使他的论证更加有力，结论更加可靠，也为后来的逻辑学发展奠定了基础。

具有讽刺和反讽的意味

• 佯装无知：苏格拉底常常佯装自己无知，对某个问题一无所知，然后请教对方。在对方阐述观点的过程中，他通过提问和反驳，逐渐揭示出对方的无知和自相矛盾之处。这种佯装无知的策略，一方面可以降低对方的防备心理，使对方更愿意坦诚地表达自己的观点；另一方面也能够更加突出对方观点的荒谬性，增强辩证法的批判效果。

• 反讽的运用：他会用一种看似温和、实则尖锐的方式对对方的观点进行反讽，通过夸张、对比等手法，揭示出对方观点的不合理性和可笑之处。这种反讽不仅能够使对话更加生动有趣，而且能够深刻地刺痛对方的思维惰性，促使对方认真反思自己的观点。